La Idea De Una Presidencia De Donald Trump Me Aterra 

Hace doscientos años, cuando fue redactada la Constitución nuestros grandes líderes nunca pensaron en un candidato como alguien que buscase el cargo de presidente. Nuestros fundadores veían difícil que un hombre de carácter y principios dirigiese nuestra nación. No hay duda de que estarían horrorizados por la campaña presidencial moderna. En su día, ningún hombre digno de la presidencia volvería a rebajarse a hacer campaña por ella. Se le pidió a George Washington que sirviese. “La Presidencia no es un cargo que sea solicitado o declinado”, escribió William Lowndes de Carolina del Sur en 1821. Rutherford B. Hayes quería ser tan libre de la mancha del propio interés que ni siquiera votó por sí mismo en la elección de 1876. Todavía en 1916, el presidente Woodrow Wilson calificó la campaña como “una gran interrupción de la consideración racional de las cuestiones públicas”.

 

Si las buenas campañas hiciesen buenos presidentes, tendríamos una cadena constante de éxitos. La mayoría de los presidentes en ejercicio, casi por definición, han sido expertos en la campaña electoral. Sin embargo, el talento no se transmite necesariamente. Lyndon Johnson aplastó a Barry Goldwater en 1964, en parte debido a su atención a los pequeños detalles de la contienda. Llevaba una tarjeta laminada en el bolsillo de la votación clave en cada estado clave, pero Vietnam fue más allá de su capacidad de micro gestión. Nixon y sus hombres trajeron modernas técnicas de relaciones públicas para la presidencia en 1968. Como presidente, pisoteó el cargo. En 1974, Jimmy Carter era tan desconocido en la política que nadie en el juego lo reconoció. Dos años más tarde fue presidente.

Ahora tenemos que hacer frente al súper empresario Donald Trump. Este hombre no posee ninguna cualidad que lo convierta en un gran líder, ni siquiera un buen líder. Donald Trump no dirige; él manda, acosa, amenaza y presiona. Él ataca agresivamente a cualquier persona o cualquier cosa que no le guste o con la que esté en desacuerdo, dando igual si es correcta o incorrecta.

Los estadounidenses esperan mucho de sus presidentes. Comprensiblemente, quieren que el Presidente tome medidas rápidas sobre los problemas que afronte la nación, como la delincuencia y la drogadicción. Sin embargo, la Constitución de EE.UU. limita la facultad de actuación del Presidente. Sólo el Congreso puede aprobar una ley, y el Congreso a veces se mueve lentamente. “El presidente tiene menos poder del que el votante medio piensa que tiene”, según el experto presidencial Paul Boller. “Él no puede por sí mismo hacer simplemente políticas nacionales importantes”.

Al tratar con los países extranjeros, el presidente tiene más libertad. Esto se debe a que debe reaccionar rápidamente a las amenazas y oportunidades de otros países. A pesar de ello, el Congreso y los tribunales pueden limitar las acciones del Presidente. Además, el Presidente debe conseguir que el Congreso apruebe cualquier decisión importante, tal como declarar la guerra o aprobar un tratado.

A pesar de estas limitaciones, los presidentes tienen un poder increíble. Gran parte de ese poder es informal, lo que significa que no se especifica en ninguna parte de la Constitución o de las leyes de EE.UU. Por ejemplo, el presidente Theodore Roosevelt dijo que su cargo le dio un “púlpito” de gran alcance que le permitía atraer la atención sobre cuestiones clave. ¿Se imagina un matón natural como Donald Trump tratando de imponer sus problemas y puntos de vista?

De acuerdo con un informe de Gallup, Barack Obama ha sido el presidente más polarizante en la historia moderna, con George W. Bush siendo el más cercano. Ahora sabe por qué nuestro gobierno federal está tan estropeado.

La preferencia de Estados Unidos por políticos de afuera en el campo del GOP actual – Donald Trump, el Dr. Ben Carson, y Carly Fiorina – es claramente una reacción en contra de eso. Y si bien no estoy necesariamente de acuerdo con eso, debemos tener a alguien del sector privado para unirnos y resolver nuestros muchos problemas, hay cualidades que los ejecutivos y líderes de empresas exitosos por lo general poseen que beneficiarán en gran medida a nuestro próximo presidente… y a nuestra nación.

En los últimos años hemos visto un comportamiento bastante feo entre los presidentes y directores generales de Estados Unidos por igual. Un montón de acusaciones y juego de culpa. Francamente, es embarazoso, pero, lo más importante, es disfuncional. Los líderes cobran grandes cantidades de dinero, no sólo por asumir una gran responsabilidad y poseerla, sino también por asegurarse de que todo el mundo haga lo mismo. En el otro lado de esto tenemos a Donald Trump que culpa a todos los demás, manipula la ley, y mueve el sistema judicial a su favor. Trump por lo general se aleja dejando a otra persona en la estacada, pero no antes de que haber acosado, degradado e injuriado a todos en su camino.

Cada día nos parece tener un nuevo ejemplo de ello. Los jueces federales de Estados Unidos no son perfectos, pero son reverenciados como el pilar de nuestro sistema legal, es decir, hasta que fallen en contra de Donald Trump. A continuación, comienzan las descalificaciones y el acoso. The Washington Post informó de ataques muy personales y de tinte racial por parte de Donald Trump contra un juez federal que supervisó un par de demandas en su contra, lo que ha desatado una ola de alarmas entre los legisladores expertos, que se preocupan de que la venganza del candidato presidencial republicano señale un notable desconocimiento de la independencia judicial.

Esa actitud, muchos sostienen, podría llevar a consecuencias constitucionales si Trump se convierte en presidente.

El juez de distrito de EE.UU. Gonzalo Curiel, que está instruyendo dos demandas colectivas contra Trump University en San Diego, se ha convertido en un objetivo central para Trump y sus partidarios en las últimas semanas. La enemistad se intensificó después de que Curiel ordenó la publicación de unos documentos internos embarazosos que detallan las prácticas de marketing depredadoras en la empresa educativa con fines de lucro; ese caso está visto para ir a juicio después de las elecciones de noviembre…