La Ley de Opción Financiera Reduce las Cargas Regulatorias, pero Crea un Sistema Menos Seguro

A principios de febrero, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva destinada a derogar la Ley de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor Dodd-Frank de 2010. La administración Trump tiene la intención de reemplazar la Ley Dodd-Frank por la Ley de Opción Financiera. Este proyecto de ley fracasó en 2016, pero ha sido reintroducido por el congresista republicano, Jeb Hensarling, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, con el visto bueno del Presidente Trump.

La orden de Trump ordenó al secretario del Tesoro que consultara con los jefes de los organismos miembros del Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera e informase dentro de los 120 días si las leyes y reglamentos existentes respaldan los siete Principios Fundamentales para regular el sistema financiero estadounidense.

Los 120 días han pasado y la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó el 8 de junio un proyecto de ley que eliminaría muchas de las principales reformas bancarias implementadas después de la histórica crisis financiera de 2008/09. La ley reformada ahora se llama Financial Creating Hope and Opportunity for Investors, Consumers and Entrepreneurs.

Aunque el nombre puede ser impresionante, la ley actual parece ser demasiado controvertida como para ser aprobada sin algunas enmiendas importantes. Algunos críticos incluso han dicho que prácticamente no hay posibilidad de aprobación en el Senado en su forma actual.

En pocas palabras, el nuevo proyecto de ley contiene medidas que permitirían a los bancos escapar de los requisitos regulatorios estrictos y reducir las pruebas de estrés de su actual programa anual. También afecta la Oficina de Protección Financiera del Consumidor.

Según su portavoz, Paul Ryan, “Este es un proyecto de ley de empleo para la calle principal. Eliminará la limitación de Dodd-Frank que ha permitido que los grandes bancos se hagan más grandes, mientras que las pequeñas empresas no han podido obtener los préstamos que necesitan para tener éxito”.

En mi opinión, aunque reconozco que Dodd-Frank ha ido demasiado lejos e impuso costosas cargas reguladoras a los bancos, creo que la Ley de Opción Financiera se inclina demasiado lejos en la dirección opuesta.

Dodd-Frank es demasiado compleja y pesada en algunas áreas, incluyendo la banca y el comercio de divisas. Puede haber hecho el sistema financiero más seguro, pero no sin un coste tremendo. Basta con pensar en todos los honorarios bancarios que actualmente pasan al consumidor.

Tiene que haber una manera de lograr esto reduciendo la complejidad y las regulaciones onerosas. Sin embargo, eliminar la protección no es la forma correcta de hacerlo. La mejor manera será tomar un poco de la parte superior y añadir un poco a la parte inferior.

Una forma de disminuir la influencia de los grandes bancos es ayudar a la comunidad y a los bancos regionales a fortalecerse. Además, el Senado debe continuar aplicando la regla Volcker, que impide que los bancos negocien para su propio beneficio con el dinero del cliente. La regla de Volcker, en mi opinión, es necesaria porque si se les da la oportunidad, los operadores de los bancos, en algún momento, se excederán persiguiendo rendimientos y retorno de capital en los mercados financieros muy concurridos. Esto puede incluso animarlos a asumir de nuevo riesgos extraordinarios en los mercados de derivados.

En resumen, puede ser el momento adecuado para los cambios en Dodd-Frank, pero no pueden ser reemplazados por cambios que no tengan nada que ver con mantener los mercados financieros seguros y con ayudar a pequeños bancos y empresas. La nueva propuesta parece ser una estratagema diseñada para devolver algunos de los privilegios de los bancos de los que se abusó antes de la crisis financiera.